teo
Patru Talanţi
 Offline
Posts: 2.392
sa fiti cuminti
|
 |
« Reply #75 on: 26 February 2009 » |
|
- marcel citeste textul NT cu uneltele inaltei critici, abordare care nu e digerabila pentru majoritatea crestinilor (fundamentalisti de felul lor), in cazul fericit in care au habar despre ce e vorba. uneltele le folosesc si eu, dar concluziile (cam radicale) nu i le impartasesc.
Aici sunt de acord cu michael - nu mi se pare ca marcel citeste NT cu uneltele inaltei critici. Eu am senzatia ca el citeste carti critice - cu tenta rautacioasa - la adresa NT (s-ar putea sa ma insel, dar din ce vad asta e impreisa mea, uitandu-ma la exemplele clasice, folosite de criticii rautaciosi), si le da crezare mai mult decat sa fie atent la textul biblic. I-am mai spus, nu mi se pare normal sa numesti ineptie faptul ca Luca uita, sau chiar nu stie faptul ca Maria si Iosif au luat pruncul si au fugit in Egipt. Iar datorita acestei uitari, intr-adevar apare o greseala, sau "mica neconcordanta", cum ii spui tu: data la care Isus se intoarce in Nazaret. Pe langa asta, chiar daca Dumnezeu nu exista, Biblia e orice, dar nu o carte obisnuita, si asta o demonstreaza Josh Mcdowell, in cartea sa, Marturii care cer un verdict |
|
|
|
|
Logged
|
E bine sa ai o rezerva de intelegere pentru fiecare om - Mihai I al Romaniei
|
|
|
Marcel Teodor
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.465
|
|
« Reply #76 on: 26 February 2009 » |
|
Teo, "tenta rautacioasa" exista doar in imaginatia bogata a unui "wahhabist" crestin. Critica textologica a textului biblic nu urmareste sa submineze autoritatea apostolica a bisericii. Un asemenea demers are la baza motivatii mult mai nobile decat argumentele crestinismului de mahala propovaduit de misel.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Smarandita
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 16.734
|
|
« Reply #77 on: 26 February 2009 » |
|
nu stiu cum de tocmai tu vi si spui despre altii ca practica un crestinism de mahala, cand lucruri de baza din crestinism tu nu le intelegi.
|
|
|
|
« Last Edit: 26 February 2009 by writer »
|
Logged
|
Pe oameni ii tulbura nu lucrurile, ci parerile despre lucruri. (Epictet)
|
|
|
Sergiu R. Moldova
Un talant
Offline
Posts: 79
Dumnezeu a spus...
|
|
« Reply #78 on: 26 February 2009 » |
|
Templul se transfigurează în trei ipostaze:
1. SFÂNTA SFINTELOR - PRONAOS
VECHIUL TESTAMENT (stare văzută)
Locul Preasfânt (Evrei 9;3-7)
În Vechiul Testament, Templul era reprezentat în stare materială, la început prin �cortul de închinăciune� (Exodul 25), iar mai apoi, prin �templul lui Solomon�, amândouă fiind compuse din două încăperi despărțite de o perdea. În Sfânta Sfintelor, nu avea voie să intre decât marele preot o dată pe an, pentru a aduce jertfe.
NOUL TESTAMENT (stare nevăzută)
Situat în ceruri (Evrei 8;1-2)
În Noul Testament, �Locul Preasfânt� nu mai are aceeași înțelegere materială, ci una duhovnicească, acesta reprezentând Casa lui Dumnezeu, ce se află în Ceruri, unde Cristos stă la dreapta Tatălui.
2. SFÂNTA - NAOS
VECHIUL TESTAMENT (stare văzută)
Locul Sfânt (Evrei 9;2)
În Vechiul Testament, �Locul Sfânt� reprezenta încăperea din templul evreiesc în care nu aveau voie să intre decât preoții, pentru a îndeplini ritualurile necesare.
NOUL TESTAMENT (stare nevăzută)
Trupul lui Isus Cristos, creștinii (Ioan 2;19)
În Noul Testament, �Locul Sfânt� este �luat� de Persoana Mântuitorului, chiar din timpul vieții Lui pe pământ, în înțelegere duhovnicească, anunțând cum urma să fie înțeles Fiul lui Dumnezeu și implicit creștinii, în postura de Adunare, ca Trup al Lui, atât în stare văzută, dar mai ales nevăzută.
Astfel, templul ca și clădire materială (sau casa), își pierde importanța înaintea lui Dumnezeu, fapt ce reiese clar din Evanghelia lui Matei 27;51, etc.
3. CURTEA TEMPLULUI - HIERON
VECHIUL TESTAMENT (stare văzută)
Ansamblul curților și clădirilor templului (Apocalipsa 11;2)
În Vechiul Testament, pe lângă clădirea propriu-zisă a templului în care se desfășurau procesiunile religioase ale preoților, existau curți și clădiri aferente, în care poporul evreu avea voie să intre și să participe la celelalte procesiuni îngăduite de Dumnezeu pentru ei. Toate aceste curți și clădiri aferente constituiau laolaltă cu clădirea propriu-zisă a �templului lui Solomon�, Templul în totalitatea sa.
NOUL TESTAMENT (stare nevăzută)
"Lumea" în înțeles duhovnicesc (Ioan 2;14)
În Noul Testament, �curtea� Templului are o înțelegere pur duhovnicească, ea fiind înțeleasă în nevăzut, prin lumea în sine, adică toți cei care nu fac parte din Adunare, ca manifestare a acestora pe tot pământul, acest pământ ținând loc de �curte� pentru cei �lumești�.
TEMPLUL LUI DUMNEZEU
VECHIUL TESTAMENT (stare văzută)
În starea lui materială construit de evrei
La porunca lui Dumnezeu, evreii au ridicat cortul, iar mai târziu au construit templul, ca și lăcaș de închinăciune și loc de întâlnire a lui Dumnezeu cu poporul Lui.
NOUL TESTAMENT (stare nevăzută)
Trupul lui Cristos - Adunarea creștină (Ioan 2;21, 1Corinteni 3;16)
Acest lăcaș material și-a păstrat valabilitatea pâna la venirea și jertfa lui Isus Cristos, Acesta devenind Templul, în Trup (atâta timp cât a trăit ca Om pe acest pământ). După învierea Lui, Adunarea creștină devine �Trupul�, adică Templul lui Dumnezeu, Cristos fiind Capul acestui �Trup�.
Se trece astfel de la templul evreiesc, exterior omului (construit de oameni), la Templul din interiorul creștinului, neridicat de mâini omenești (Faptele Apostolilor 17;24).
adicel, uitate la contextul din evrei si fa o exegeza buna, eu cred ca aci cam te ratacesti. autorul vorbestede timpurile vechi testamentale. |
|
|
|
|
Logged
|
Și așa a fost!
|
|
|
aurel 17
Un talant
Offline
Posts: 2
|
|
« Reply #79 on: 17 April 2009 » |
|
pai uite cum ar trebui tratata dilema.
ne rugam,studiem si vom fi poate luminati
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
aurel 17
Un talant
Offline
Posts: 2
|
|
« Reply #80 on: 22 April 2009 » |
|
1.Stiati ca doar cele zece porunci au fost scrise de insusi mana lui Dumnezeu?
2.restul scrierilor da,sant scrise sub inspiratie divina,insa in rezultatul scris ,apare ori vrem ori nu si latura slabiciunii umane
3.Unde pui ca dealungul veacurilor aceste scrieri au suferit multe traduceri.
4.Totusi nici o carte n-a putut strabate atatea veacuri atatea vieti,pastrandusi continutul necesar mantuirii ..nealterat.
.5.Cand preotul sau predicatorul ne vorbeste,...noi acceptam ca el este inspirat
si chiar este.dar si acestia sant oameni,gresesc in vorbire uneori.
6.Epistola catre evrei,este inspirata...e evident...insa putini cunosc ca autorul ei este necunoscut.
7.Da,mai sant unele exemple in care putem spune ca biblia contine erori
DAR CEI CE se leaga de aceste putin insemnate "greseli",(care in fond nu fac pe nimeni sa-si rataceasca calea,ori sa-si piarda mantuirea),>VOR PIERDE DIN VEDERE CENTRUL iNTREGI SCRIPTURI: DRAGOSTEA ARATATA PE GOLGOTA.
8.Ca sa grabit cand a scris astea autorul epiistolei,ca era obosit de munca ce o facea(si nu de datul cu parerea),ca au adaugat traducatorii cuvinte,uitand de blestemul de la capatul apocalipsei(desi nau facuto cu rea intentie).
9.Ca suna bine sau nu dar INSUSI DUMNEZEU n-a facut nimic sa scoata erorile de acolo,si are logica daca citim in scriptura ca "Dumnezeu lea dat un prilej de poticnire pentru cei ce sant(le place) pe calea pierzarii"
10.nu inseamna nici o clipa ca biblia nu este vrednica de incredere
Iar cea mai mare dovada in acest sens (daca nu impinirea profetiilor ei)este puterea ce o are in a schimba vietiile oamenilor
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
marinaru
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.182
|
|
« Reply #81 on: 29 April 2009 » |
|
frate e vorba de Sfanta Sfintelor care nu-i gluma pt evreii de atunci. Si apoi cum putem spune ca biblia e inspirata daca se contrazice?
Exista destul de multe contradictii dar inspiratia nu impune excluderea lor. Trebuie sa traim cu contradictiile.  |
|
|
|
|
Logged
|
Nu exista om destul de inteligent incat sa-si dea seama de tot raul pe care-l face.
|
|
|
Helper
Trei talanţi
Offline
Posts: 966
|
|
« Reply #82 on: 11 November 2009 » |
|
Nota marginala care ii incrimina pe scribii manuscrisului Vaticanus ar putea rezolva misterul: http://www.forumcrestin.com/index.php?topic=1084.0Hm, cineva a vrut sa cizeleze, sa stilizeze, sa imbunatateasca pe ici colo epistola catre Evrei si deoarece nu avea o cunostinta exacta despre Sfanta Sfintelor, a pus ceva in textul apostolului Pavel care nu corespundea cu adevarul. Nu este singurul loc unde niste "habarnisti" de scribi si-au lasat amprenta grosolana in Noul Testament |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
horvathliviu
Un talant
Offline
Posts: 5
|
|
« Reply #83 on: 26 July 2010 » |
|
Catre Luka, Fapte 9.7 Oamenii care-l insoteau, au ramas incremeniti; auzeau in adevar glasul, dar nu vedeau pe nimeni. Fapte 22.9 Cei ce erau cu mine, au vazut bine lumina si s-au infricosat; dar n-au auzit glasul Celui ce vorbea. In ambele versete se vorbeste despre minunea ce avusese loc pe drum catre Damasc. Avem ca personaje pe Isus(care i s-a revelat lui Pavel), pe Pavel, si pe insotitorii lui Pavel. In primul verset se spune ca cei care il insoteau pe Pavel au ramas incremeniti ca au auzit glasul, dar nu au vazut pe nimeni.Ok. In cel de-al doile verset se spune tot despre ei ca infricosarea le-a fost provocata de vederea luminii, care Luca spune ca au vazut-o bine, insa n-au auzit glasul lui Isus. Daca ne uitam repede peste ambele texte, vedem ca ambele vorbesc despre aceasi intamplare, putin diferit, si parca s-ar contrazice. Hai s-o luam la puricate, sau sa luam textul la bani marunti. In primul text oamenii care-l insoteau pe Pavel au fost incremeniti. De ce a fost incremeniti? Pai dupa textul acesta, aflam ca doar ca au auzit glasul. Glasul cui? Ca in al doilea ne spune clar ca glasul Celui ce vorbea(lui Pavel),insa aici nu spune al cui. Daca zicem ca era glasul lui Pavel, atunci textele nu se contrazic, ba se completeaza, ca in Evanghelii, la sinoptici. Daca ne aducem aminte ca Pavel cazuse zos, orbit, si ca a strigat catre Isus : Cine esti Doamne", si ca a avut un dialog, ne pare verosimila aceasta interpretare. Ei au auzit glasul lui Pavel ,care vorbea cu Cineva ,invizibil pentru ochii lor. Textul doi, ne spune ca au vazut lumina orbitoare , insa nu L-au vazut pe Isus. Plus, nu au auzit nici glasul Lui. Foarte clar nu?  Interpretarea asta e truda lui Theofilact al Bulgariei , un om a lui Dumnezeu care traise acu un mileniu. |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
horvathliviu
Un talant
Offline
Posts: 5
|
|
« Reply #84 on: 26 July 2010 » |
|
"1 Legămîntul dintîi avea şi el porunci privitoare la slujba dumnezeiască şi la un locaş pămîntesc de închinare. 2 În adevăr, s'a făcut un cort. În partea dinainte, numită ,,Locul Sfînt``, era sfeşnicul, masa şi pînile pentru punerea înaintea Domnului; 3 după perdeaua a doua se afla partea cortului care se chema ,,Locul prea sfînt``. 4 El avea un altar de aur pentru tămîie, şi chivotul legămîntului, ferecat peste tot cu aur."
Altarul de tamaie era localizat in Sfanta, insa eu il vad ca o "usa" a Sfintei Sfintelor, altarul deschidea drumul catre Sfanta Sfintelor.
Defapt o data pe an, de Yom Kipur, de Ziua Ispasirii, Sfanta Sfintelor si Sfanta erau una, ca marele preot deschidea catapeteasma si intra acolo,DAR NU INAINTE SA ADUCA JERTFA PE ALTAR. Ce ear in Sfanta Sfintelor? Prezenta lui Dumnezeu, Dumnezeu Insusi. Or, ca sa ajunga marele Preot la El, nu putea fara altar. Altarul era ombilical legat de Sfanta Sfintelor, cu toate ca era localizat in Sfanta, asta vrea sa ne spuna autorul cartii Evrei. Isus Hristos cand a murit, ni se spune ca in momentul acela catapeteasma ce despartea Sfanta de Sfanta Sfintelor s-a rupt. Isus Hristos(Jertfa suprema) adusa pe altar(pe cruce) ne-a deschis drumul catre Sfanta Sfintelor(unde se afla Dumnezeu).
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
