sixPack
Cinci Talanţi
 Offline
Posts: 7.421
|
 |
« on: 01 February 2005 » |
|
Am deschis un topic despre Geneza biblica a universului nostru.Si o sa ma folosesc de comentariile unor teologi, in principal John Phillips.O sa postez chiar unele comentarii pentru cei care nu detin cartea.
"Abandonati Geneza 1 ca pe ceva nereal, ceva pe care nu te poti baza, nimic altceva decat mitologie, copie falsificata a epopeii babiloniene despre creatie, ceva total inacceptabil pentru stiinta moderna, si Satan a castigat biruinta.Daca Duhul Sfant nu poate fi crezut cand ne vorbeste despre creatie, cum poate fi El crezut cand ne vorbeste despre mantuire?Daca ceea ce se spune despre pamant in Geneza 1 poate fi pus sub semnul intrebarii, atunci si cele relatate despre cer in Apocalipsa 22 ar putea fi suspectate.Daca Duhul Sfant nu poate fi crezut in Geneza 1, cum poate fi crezut in Ioan 3:16?"John Phillips.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #1 on: 08 February 2005 » |
|
Si astazi, botanistii folosesc o diviziune similara, impartind plantele in acotiledonate-plantele fara seminte, monocotiledonate-plante cu seminte si dicotiledonate-cele care au fructe.Acest sistem de clasificare, rodul a mai multe secole de cercetari, a fost scris de Moise pe chiar prima pagina a Bibliei.
Geneza 1
11 Apoi Dumnezeu a zis: "Să dea pămĂÂąntul verdeaţă, iarbă cu sămĂÂąnţă, pomi roditori, care să facă rod după soiul lor şi care să aibă ĂÂźn ei sămĂÂąnţa lor pe pămĂÂąnt." Şi aşa a fost.
12 PămĂÂąntul a dat verdeaţă, iarbă cu sămĂÂąnţă după soiul ei, şi pomi care fac rod şi care ĂÂźşi au sămĂÂąnţa ĂÂźn ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun.
24 Dumnezeu a zis: "Să dea pămĂÂąntul vieţuitoare după soiul lor, vite, tĂÂąrĂÂątoare şi fiare pămĂÂąnteşti, după soiul lor." Şi aşa a fost.
25 Dumnezeu a făcut fiarele pămĂÂąntului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate tĂÂąrĂÂątoarele pămĂÂąntului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune.
Expresia "dupa soiul lor" apare in Geneza 1 de 10 ori."Este stanca de care se izbeste si piere teoria evolutionista" spune Phillips.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
Catalin
Trei talanţi
Offline
Posts: 649
|
|
« Reply #2 on: 08 February 2005 » |
|
Ce e acela un soi?
|
|
|
|
|
Logged
|
Unicornul Roz Invizibil.
|
|
|
|
A24121984
Guest
|
|
« Reply #3 on: 11 February 2005 » |
|
E clar, sixPack, ca Biblia contrazice evolutionismul, prin simplul fapt ca omul nu se trage din maimuta, ci e o creatie a lui Dumnezeu. Ce vrei sa demonstrezi aici?
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #4 on: 11 February 2005 » |
|
Sa demonstrez? :D Nimic.
Incerc sa scriu lucruri interesante, printre care comentarii asupra unor pasaje din geneza.Observatii ce mie mi se par utile.Atat. 8)
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
mircea
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 15.122
|
|
« Reply #5 on: 11 February 2005 » |
|
A demonstra stintific, cartea genesei, e ca si cum ai incerca stintific, sa demonstrezi, ca pe tine te-a adus barza  ! Există o carte a unui savant american care ĂÂźncearcă să motiveze ştiinţific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de ştiinţă cum am eu nevoie de Securitate. (Petre Tutea) ps: e parerea mea, asa ca sa nu zici ca ma iau de tine! |
|
|
|
|
Logged
|
39. Eu insa va spun voua: Nu va impotriviti celui ce va face rau; Isus
|
|
|
|
A24121984
Guest
|
|
« Reply #6 on: 12 February 2005 » |
|
Evolutia reala presupune interpretarea corecta a revelatiilor religioase si confirmarea lor de catre stiinta. Nu cum eronat a spus Petre Tutea (va rog sa nu-l mai citati), ca Biblia nu poate fi motivata de stiinta. Oamenii de stiinta nu sunt niste idioti, ci persoane inteligente, care cauta adevarul. Fie ca adevarul lor sa ajunga la Marele Adevar. Asta ne dorim cu totii.
Nu il cunosc pe John Phillips, insa stiinta are datoria sa explice adevarul prezentat si interpretat corect din revelatie. Imi pare rau pentru opiniile contrare. Teoria evolutionista este un esec.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
mircea
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 15.122
|
|
« Reply #7 on: 12 February 2005 » |
|
Nu cum eronat a spus Petre Tutea (va rog sa nu-l mai citati) 39. Dar unii farisei din mulţime au zis către El: ĂĆœnvăţătorule, ceartă-ţi ucenicii.
40. Şi El, răspunzĂÂąnd, a zis: Zic vouă: Dacă vor tăcea aceştia, pietrele vor striga. |
|
|
|
|
Logged
|
39. Eu insa va spun voua: Nu va impotriviti celui ce va face rau; Isus
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #8 on: 13 February 2005 » |
|
Dak11us, asocierile pe care le faci intre anumite afirmatii si unele versete bilbice sunt, cel putin...,gresite.
PS:Andrei, evident ca EVO este un esec.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
mircea
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 15.122
|
|
« Reply #9 on: 13 February 2005 » |
|
Hai sa vedem unde este gresala!
|
|
|
|
|
Logged
|
39. Eu insa va spun voua: Nu va impotriviti celui ce va face rau; Isus
|
|
|
|
spaceJAM
Guest
|
|
« Reply #10 on: 13 February 2005 » |
|
dak11us probabil ca sixPack se intreaba: a fost aceasta persoana un ucenic al lui Cristos ?
Eu inteleg punctul de vedere al lui sixPack insa asta nu putem stii decat la judecata finala cand Dumnezeu va rosti ce considera El in dreptul fiecaruia. Eu sunt sigur si constient ca lumina nu poate sta la un loc cu intunerecul, insa in multe cazuri, numai Dumnezeu le poate deosebi, nu noi: oamenii.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
cmarius
Guest
|
|
« Reply #11 on: 13 February 2005 » |
|
A demonstra stintific, cartea genesei, e ca si cum ai incerca stintific, sa demonstrezi, ca pe tine te-a adus barza ! Există o carte a unui savant american care ĂÂźncearcă să motiveze ştiinţific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de ştiinţă cum am eu nevoie de Securitate. (Petre Tutea) Este la fel de dificil sa sustii sau sa combati cu argumente Geneza. Atat creationist cat si evolutionist. Inca de la inceput ti se cere o proba de credinta: crede ca lumea a fost creata din Cuvant. Daca poti, ferice de tine ! Daca nu.., cauta teorii frumoase. :? |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
rares
Guest
|
|
« Reply #12 on: 13 February 2005 » |
|
Da, cmarius scurt si cuprinzator !
[Evrei 11:3]
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #13 on: 20 February 2005 » |
|
Dacă omul a fost creat după "asemănarea" lui Dumnezeu, de ce a ajuns "ca" Dumnezeu numai după consumarea din pomul cunoştinţei binelui şi răului?
ĂĆœn contextul raportului despre creaţie din Geneza, "asemănarea" omului cu Dumnezeu a privit distincţia intrinsecă faţă de animale pe care i-a conferit-o atributele fiinţei divine: conştiinţă, raţiune, sentimente, etc. (Gen. 1:21, 25, 26; 9:5, 6). Ea nu a presupus egalitate cu Dumnezeu ĂÂźn autonomia morală, aşa cum un copil se aseamănă părinţilor, dar nu este "ca" ei ĂÂźn cunoaşterea binelui şi răului, adică egal cu ei ĂÂźn capacitatea şi dreptul de a lua decizii. ĂĆœn timp ce "asemănarea" era o urmare a actului creaţiei, ea fiind dată omului, egalitatea trebuia să vină mai tĂÂąrziu după o perioadă de creştere morală şi responsabilitate dovedită. Prin neascultare, omul şi-a asumat sau a luat poziţia de egalitate, ĂÂźn ciuda diferenţei. La momentul creaţiei ĂÂźnsă autonomia morală era improprie sau prematură pentru om. Pomul cunoştinţei binelui şi răului a constituit obiectul acestei diferenţe. El reprezenta dreptul de a decide autonom ce este bine şi ce este rău, drept ce derivă dintr-o cunoştinţă corespunzătoare a binelui şi răului moral.
Omul trebuia să depindă de Dumnezeu, la fel cum copiii trebuie să asculte un timp de părinţi, pentru că nu au "cunoştinţa" proprie adulţilor. Dacă refuză, de exemplu dacă fug de acasă, suferă consecinţele experienţei lacunare. ĂĆœnsă părinţii ar putea spune ĂÂźntr-un limbaj asemănător celui din Geneza: "Iată, au ajuns ca noi, cunoscĂÂąnd binele şi răul", adică făcĂÂąnd pe adulţii care au cunoştinţă, jucĂÂąndu-se cu dreptul de a decide singuri, experimentĂÂąnd prematur independenţa morală.
A fi "ca" un adult (cu drept de a decide) este atracţia tinerilor de azi, la fel cum a fi "ca Dumnezeu" a fost atracţia pentru Adam şi Eva. CĂÂąt de "adult" poate fi ĂÂźnsă un copil sau cĂÂąt de "cunoscători" au devenit instantaneu Adam şi Eva după ce au mĂÂąncat din pom, este o altă problemă şi se vede din consecinţe. Set a fost dependent de părinţi pĂÂąnă la majorat, deşi s-a născut "după chipul şi asemănarea" lor (Gen. 5:1, 3). Asemănarea deci nu a ĂÂźnsemnat egalitate.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #14 on: 14 March 2005 » |
|
Este un lucru foarte interesant in Biblie.Dumnezeu a creat miliarde si miliarde de stele, unele chiar mai mari decat ne-am putea imagina noi vreodata.Insa cand ne este descrisa in Biblie facerea stelelor, ni se spune doar atat:-a facut si stelele.
Un alt lucru interesant este faptul ca, pentru a descrie facerea cortului intalnirii, in Biblie sunt "consumate" zeci de capitole.
"Asta pentru ca, pentru a crea, Dumnezeu nu trebuie decat sa porunceasca, pe cand pentru a mantui, El trebuie sa sufere." spune Phillips.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
Hoosier
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.213
Hell is where God is not.
|
|
« Reply #15 on: 17 March 2005 » |
|
insa stiinta are datoria sa explice adevarul prezentat si interpretat corect din revelatie Esti visator dragule (bine ca inca mai poti). Pe meleagurile unde se face stiinta de-adevaratelea, stiinta are o singura datorie - sa ofere rezultate celui care sponzorizeaza institutul. Si daca sponsorul vrea evolutionism, aia avem. Mai e si o alta problema. Oamenii de stiinta risca sa-si compromita si cariera daca se implica in "bazaconiile" creationismului. Sa nu uitam ca si Satan lucreaza... :x cĂÂąt de "cunoscători" au devenit instantaneu Adam şi Eva după ce au mĂÂąncat din pom, este o altă problemă şi se vede din consecinţe Totdeauna mi-am pus problema asta... in gluma, as zice ca Adam si Eva n-au mancat destul Teoria mea (puteti arunca cu rosii :D) este ca totusi abilitatea exista si este chiar bine dezvoltata chiar din varsta frageda. Intrebarea ar fi: bine (sau rau) pentru cine? Cine e in centrul atentiei? Dumnezeu? Eu insumi? Un alt idol? In functie de raspunsul la aceasta intrebare luam decizia BINE pentru acel lucru. Nimeni nu alege varianta REA pentru obiectul de cea mai mare importanta pentru sine. Dar iese RAU intodeauna daca decizia se ia cu altcineva in centrul deciziei si nu Dumnezeu (e cam alambicat, sper ca m-am facut inteles totusi) O alta intrebare: Ce s-ar fi intamplat daca Adam si Eva apucau sa manance din pomul vietii (care nu era interzis) inainte de pomul cunostintei binelui si raului? Ce credeti? Eram niste mici dumnezei acum? Tot despre Geneza: Am participat de curand la o prelegere legata de Geneza. Foarte interesant, se demonstra ca Geneza explica disparitia dinozaurilor - pur stiintific (ce ziceam? depinde cine da banii :twisted: ). Numai bine. |
|
|
|
|
Logged
|
Lucruri, pe cari ochiul nu le-a văzut, urechea nu le-a auzit, şi la inima omului nu s'au suit, aşa sunt lucrurile, pe cari le-a pregătit Dumnezeu pentru cei ce-L iubesc.
|
|
|
|
Anonymous
Guest
|
|
« Reply #16 on: 09 June 2005 » |
|
"e cam alambicat, sper ca m-am facut inteles totusi" - nu, nu te-ai facut, sorry :P
interesante gandurile lui sixpack despre a fi "ca" Dzeu - eu am inca multe nebuloase in cartea genezei - da, cred Biblia, in totalitate, dar recunosc sincer ca mai am inca intrebari...
Il inteleg si pe Petre Tutea, cu afirmatia lui "n-am nevoie de stiinta", nu cred ca e cazul sa fie combatuta, pt ca e optiunea lui, are dreptul sa aleaga in viata lui cu ce sa-si cheltuiasca energiile si cu ce nu; om batran, obosit, e nevoit in viata lui sa faca selectii si sa se ocupe doar cu ce considera ca e esential. Ceva de genul: "stii ce, pana la urma sunt o pierdere de vreme toate discutiile astea contradictorii in cheie stiintifica. Ce ma intereseaza e ca Dzeu in Hristos imi ofera matuirea si gata. Si oricum Isus a zis "nimeni nu vine la Mine daca nu-l cheama Tatal".
De altfel cred ca e o dovada de maturitate spirituala si calauzire divina sa stii unde si cu ce sa NU iti cheltuiesti energiile...
Cateva intrebari, cugetari, provocari...
1. Daca sarpele din geneza este Satan(cum cu totii credem) (="sarpele cel vechi") nu vi se pare ciudata formularea pedepsei lui? : partea cu "blestemat esti intre toate vitele" "sa te tarasti pe pantece si sa mananci tarana" - care pare a fi adresata sarpelui "ca specie", nu lui Satan?!; in timp ce partea cu "samanta femeii iti va zdrobi capul" are clar un sens spiritual si este adresata lui Satan.
2. Cum intelegeti voi crearea lumii "in sapte zile"? Putem ignora in stil petretzutzic afirmatia stiintei moderne care plaseaza inceputul lumii haaat mai devreme cu niste zeci de miliarde de ani? Sigur, este mai simplu sa consideram ca savantii au fixat varsta universului la zeci de miliarde de ani, asa la plezneala, ca sa-si acopere teoria evolutionista, dar nu ar fi chiar corect din partea noastra. Se bazeaza ei pe niste calcule, observatii, argumente (estimarea ratei de expansiune a Universului, blabla). Da, da, stiu, scrie "a fost o seara, a fost o dimineatza(deci 24 ore?!)" dar totusi... parca nici pe savanti nu pot sa-i trimit la plimbare in stil petretzutzic...
N-am sa mai iau de straturile alea geologice cu fosile,(se scrie destul despre ele in cartile de creationism stiintific) dar va intreb - din moment de exista stele aflate la miliarde de ani lumina distanta, cand a avut timp lumina aia sa ajunga la noi, daca universul are sub 10.000 ani vechime?
3. Un posibil raspuns - Ce mi se pare cool, o teorie recenta, reconciliaza cele 7 zile de 24ore din geneza, cu zecile de miliarde de ani ale savantilor - nu, nu e teoria "7 zile, 7 epoci" - ci una surprinzatoare - teoria "e doar o problema de perspectiva" - cum suna teoria pe scurt? Ceva de genul : "pai ati uitat frumosilor ca universul e in expansiune? de aici apare discrepantza. Dupa dilatarea universului (care afecteaza tot ce cuprinde el, inclusiv lumina stelelor aflata "pe traseu"), cele 7 zile din geneza nu se mai pot masura "corect" din perspectiva in care ne aflam noi azi si rezulta o varsta aparenta a universului de zeci de miliarde de ani, partea cool e ca raportul de diferenta intre timpul_biblic/timpul_stiintific corespunde la fix cu rata de expansiune a universului !!!" - cel putin asa zice tipu cu teoria, eu nu pot verifica personal, dar mi se pare cool. E un verset pe undeva "Dzeu a facut cerurile si le-a intins"
4. Despre formarea sistemului nostru solar
Teoria savantilor : A fost odata ca niciodata pe la noi prin zona un "nor" de gaz - care a inceput sa se "coaguleze"(legea atractiei universale) si sa formeze praf>apoi pietricele>bolovani>stanci>asteroizi, care prin ciocnire au inceput incet-incet sa tot stranga materie si sa ajunga la stadiul de planete, fuzionand unele cu altele mai ceva ca marile corporatii de azi :P, unde pe cei mici ii inghit cei mari. Buun, ideea este deci ca intr-o anumita faza a formarii sistemului solar am fi avut zona plina de nenumarati asteroizi colizionand unii cu altii intr-o veselie haotica si cat se poate de "dangerous" pentru tot ce inseamna viatza. Nu prea se potriveste cu imaginea pe care ne-o facem noi a unui Creator grijuliu care a creat Universul=un cuib pt umanitate, ca pe un gigant ceasornic uns si ajustat cu grija, nu?... Nu va place teoria savantilor? Nici mie, ma ppune pe ganduri, dar faptele vorbesc de la sine - orice planeta/satelit fara atmosfera din sistemul solar are suprafata "ciuruita" de cratere. Unde e "Creatorul grijuliu" "si Universul=ceasornic perfect" in toata imaginea asta? Eu nu prea o vad(decat in faptul ca s-a gandit sa nu lase Pamantul fara atmosfera :P. Desi chiar si-asa... sunt urme de cratere gigantice pe Pamant. Asteroizi gigantici au lovit pamantul in trecut. E un fapt cert. Oare in ce vremuri(din perspectiva biblica)? Si cum a supravietuit umanitatea unor asemenea impacturi majore? De ce nu pomenesc nimic scrierile istorice despre asta daca chiar traiau oameni pe vremea aia?) .Fenomenul acesta al coliziunilor cu asteroizi este incontestabil(vedem belshugul de cratere peste tot) si pare sa ne incurce imaginea de univers creat frumos, cuminte, piesa-cu-piesa... Doar daca nu cumva e o chestie menita sa ne incerce credintza, sau sa ii tina departe de credintza pe cei aroganzti, autosuficienti in stiinta lor...
Eu dupa ce mi-am batut capul cu problema asta am ajuns la urmatoarea concluzie - "habar n-am unde e ordinea in tot haosul asta al formarii catastrofice prin coliziuni intre asteroizi a sistemului solar, dar e cert ca cel putin viata e un fenomen miraculos(si la propriu si la figurat), e stapanita de legi si ordine, mi se pare fantastic cum fiecare organism se auto-construieste pe sine din materie ne-vie, pe baza informatiei ADN, si totul functioneaza automat de atatea mii de ani..."
5. Va imaginati ca la creatie Dzeu a facut fiecare "piesa" in parte(planeta dupa planeta, pom cu pom, peshte cu peshte? Mai ales stelele, daca le-a creat una-dupa-alta, a avut ceva de lucru :P), sau a pus in miscare "algoritmi" care "preiau controlul" dupa ce au fost creati si lasati de capul lor sa "se descurce singuri" completand parti secundare ale creatiei? De exemplu in geneza nu toate cele s-au "facut" la fel - unele au fost "chemate" verbal la existentza(gen1:3), unele au fost facute "manual"(gen 1:1; 1:16; 1:21), in timp ce altele au aparut "automatizat"(gen 1:12)
Gen 1:21 - cate exemplare credeti voi ca a facut Dzeu din fiecare specie? Cate o pereche? - caci le zice "cresteti si inmultiti-va". Daca ar fi creat din start toata populatia unei specii, nu le mai zicea "cresteti si INMULTITI-VA," nu?
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
gens
Guest
|
|
« Reply #17 on: 09 June 2005 » |
|
1. Daca sarpele din geneza este Satan(cum cu totii credem) (="sarpele cel vechi") nu vi se pare ciudata formularea pedepsei lui? : partea cu "blestemat esti intre toate vitele" "sa te tarasti pe pantece si sa mananci tarana" - care pare a fi adresata sarpelui "ca specie", nu lui Satan?!; in timp ce partea cu "samanta femeii iti va zdrobi capul" are clar un sens spiritual si este adresata lui Satan.
Nu are sens spiritual, se refera chiar la sarpe. Femeia nu suporta serpii, cum prinde unul in casa sau in gradina, il omoara. |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
agradu
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.391
Sa avem parte de binecuvantarea si calauzirea Lui
|
|
« Reply #18 on: 09 June 2005 » |
|
Super Gens!!!!! Daca era soricelul in loc de sarpe poate parea si mai plastic!!!!!! |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
michael
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.894
|
|
« Reply #19 on: 09 June 2005 » |
|
Femeia nu suporta serpii, cum prinde unul in casa sau in gradina, il omoara.
Putem sa reformulam "femeile nu suporta sarpele" " cum vede unu (in casa??) gradina, cum tzipa si fuge dupa pompieri! P.S. N`am vazut femei care sa zdrobeasca capul sarpelui , pana o dor calcaiele...dar am vazut femei muscate de serpi.... |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #20 on: 09 June 2005 » |
|
Mda. Gens arunca o gluma, "ambalata" in seriozitate, iar de aici decurg celelalte. Gens, ar fi bine sa te abtii. 
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
agradu
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.391
Sa avem parte de binecuvantarea si calauzirea Lui
|
|
« Reply #21 on: 09 June 2005 » |
|
S a scris: ...universul e in expansiune? de aici apare discrepantza. Dupa dilatarea universului (care afecteaza tot ce cuprinde el, inclusiv lumina stelelor aflata "pe traseu"), cele 7 zile din geneza nu se mai pot masura "corect" din perspectiva in care ne aflam noi azi... Teoria asta noua ia in calcul si ordinea aparitiei elementelor din creatie? ...pamantul, lumina, soarele si luna (probabil tot restul decorului din univers) etc. Deh... uneori unele lucruri nu pot fi explicate asa usor si cu pretentia corectitudinii in nici o teorie (parere)... doar cunoastem in parte  Mie mi se pare mai ok teoria "zi = zi" chiar daca nu sti cum sa bagi in calcul timpul de aparitie a luminii stelare sau faza cu craterele de pe pamant. Poate nici nu e necesar! Ia gandeste-te ce ar implica potrivit legilor fizicii franarea rotatiei pamantului (pe vremea lui Iosua) si mentinerea pe pe stop timp de 24 de ore! Totusi Dumnezeu a facut sa se intample asta fara daune (vizibile). Daca pornim de la ideea ca Dumnezeu a creat deja intram in zona minunilor ce nu pot fi explicate stiintific oricat ne-am stradui (de aia e minune... nu?). Daca esti ciung (nu ai deloc maini) si Dumnezeu face o minune in viata ta si-ti cresc maini... cum vei explica fenomenul unuia care nu te-a vazut fara maini fara vre-o dovada a cum erai inainte? Ori te va crede... ori te va considerea nebun! |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
agradu
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.391
Sa avem parte de binecuvantarea si calauzirea Lui
|
|
« Reply #22 on: 09 June 2005 » |
|
S a scris: Daca sarpele din geneza este Satan(cum cu totii credem) (="sarpele cel vechi") nu vi se pare ciudata formularea pedepsei lui? : partea cu "blestemat esti intre toate vitele" "sa te tarasti pe pantece si sa mananci tarana" - care pare a fi adresata sarpelui "ca specie", nu lui Satan?!; in timp ce partea cu "samanta femeii iti va zdrobi capul" are clar un sens spiritual si este adresata lui Satan. In scena aia au fost pedepsiti mai multi: 1.Adam ca a ascultat de Eva 2.Eva ca a scultat de sarpe (sarpele ca specie era descris ca fiind mai inteligent intre alte specii... tine minte detaliul) 3.Sarpele ca a fost folosit in inselarea omului 4.Satan ca s-a folosit de sarpe si apoi de Eva pentru a insela. |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
agradu
Patru talanţi
Offline
Posts: 1.391
Sa avem parte de binecuvantarea si calauzirea Lui
|
|
« Reply #23 on: 09 June 2005 » |
|
Eu cred ca Satan s-a folosit de sarpe (prin posedare sau el stie mai bine...). Din cauza asta sarpele ca specie a primit o pedeapsa asa cum omul ca specie s-a ales cu o pedeapsa. Daca Satan s-ar fi prefacut pur si simplu in forma de sarpe nu cred ca mai era nevoie de o pedeapsa asupra speciei serpilor.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
sixPack
Cinci Talanţi
Offline
Posts: 7.421
|
|
« Reply #24 on: 09 June 2005 » |
|
Sarpele a fost blestemat nu pentru ca a fost "folosit" de Satan. Sarpele a fost blestemat pentru simplul [dar gravul] fapt ca si-a parasit mediul in care Dumnezeu l-a asezat. Serpii erau serpi de apa. Mediul lor, la inceput, era apa. Biblia ne mai spune ca el era mai siret decat toate fiarele campului facute de Dumnezeu. Ori sarpele acesta si-a parasit "locul" si a venit pe uscat. De aici si blestemul legat de "tarat".ĂÂźn toate zilele vieţii tale să te tĂÂąrăşti pe pĂÂąntece, şi să mănĂÂąnci ţărĂÂąnă. Deci pana atunci nu s-a tarat. A inotat.
|
|
|
|
|
Logged
|
Proverbele 13:12- O nădejde amânată îmbolnăvește inima, dar o dorință împlinită este un pom de viață.
|
|
|
|
Poll
