Scuze, OLD, ma intrebam si eu cum de au uitat cei ce au scris cartilea acelea in Biblie, pentru ca astazi nu gasesti
la crestini patru carti sau predici care sa nu-ti spuna ca Fiul a fost Dumnezeu etern coborat pe pamant, sa fie om,
dar de fapt a ramas tot Dumnezeu, etc.
Ma asteptau ca evreii sa faca mare caz de divinitatea lui Isus macar in Faptele, asa cum fac astazi, dar... liniste,
toata disputa a fost daca Isus din Nazaret, "acest Isus" rastignit, a fost facut sau nu mesia de catre Dumnezeu.
Daca voua nu va spune nimic, atunci aveti mare incredere in traditia bisericeasca. O fi si asta o dovada de credinta.
Nu e dovada de credinta, dar nu poti combate ceva doar pentru ca nu ai suficienta informatie privind acel ceva.
Si acuma, nu om fi noi, cei care descoperim focul. E important sa vedem, sa abordam diverse chestii, dar disputele astea-s vechi; tin de marile dispute teologice.
Tu cand o iei pe asta cu "traditia bisericeasca", si spui ca nu-i buna, nu faci altceva decat sa spui ca te alaturi altui curent, care de-a lungul istoriei a fost combatut de teologi.
Daca vrei sa discutam intelegerea Scripturilor sfinte, hai s-o facem fara rautati.
Daca unii sustin asa cum s-a sustinut si argumentat in mod traditional, iar tu o faci asa cum fac oponentii lor, pentru ca te-au fascinat cartile lor, hai sa avem polemici civilizate.
