În primul rând, încă nu avem dovezi că ar fi existat măcar Iisus, dpdv istoric vorbind. Apare doar în Biblie şi la Iosephus, ambele scrise la destul de mulţi ani după zisa crucificare încât să poată fi puse la îndoială ca surse istorice. Discuţie lungă, să spunem, de dragul argumentaţiei că Iisus ar fi existat, că s-ar fi născut dintr-o virgină, ba chiar c-ar fi înviat cu moartea pe moarte călcând (Brrraaap!).
În cel fel ar dovedi toate astea existenţa unui Dumnezeu?
Ha ha.
Istoric zici?
Pai ce inseamna pentru tine izvoare istorice?
Oare nu manuscrise cat mai apropiate ca data de eveniment?
Intre scrierile laice stii care scrieri au cele mai multe manuscrise? A lui Homer: 643 fragmente.
Pentru Noul Testament stii cate sunt? Undeva in jur de 5000, unele la cateva zeci de ani dupa ce au fost scrise.
De la Herodot avem 8 manuscrise , cele mai propiate de el la 1400 de ani dupa ce le-a scris. Totusi, nu este pus la indoiala. (in toate cazurile sunt copii ale manuscriselor)
Eu cred ca nu este nevoie de nici o alta marturie daca vrem sa fim corecti istoriceste.
Unde mai pui marturia arheologiei, care este favorabila Noului Testament?
[/quote]
