Am citeva probleme cu fiul risipitor:
1. De ce pleaca fiul risipitor de acasa ? Ce nu-i place, ce nu-i convine ?
2. Cum de-i iarta tatal tot: nesupunerea, cheltuirea jumatii de avere, ocara unui fiu rau ? Cind stim cum ne cere socoteala, pe de alta parte, pentru orice talant, orice fapta rea la ziua de apoi. In acest mod si Cain ar fi fost recuperat daca s-ar fi pocait dupa ce-a comis fapta, nu ? Si Sodoma ar fi fost iertata daca s-ar fi cait ?
3. De ce nu-l rasplateste tatal si pe fiul cel mare cu o juncica slaba macar ca sa petreaca si fiul cel mare cu prietenii lui ? De ce-i ofera ca justificare o alternativa de recompensa pe care fiul n-o intelege ? (faptul de-a fi fost tot timpul cu el)
4. Si iarasi, de ce se bucura Tatal la intoarcerea unui fiu risipitor si nu se bucura la fel si de fiul care-l slujeste cu credinciosie in fiecare zi.

Dupa parerea mea, fiul risipitor este oarecum diferita de pilda oii ratacite sau a monedei. Este exemplul maxim(pe om), si de fapt cel mai important. Si moneda si oaia pregatesc atmosfera ptr. explicarea fiului ratacitor.

Pentru mine nu exista intrebari usoare in ce priveste Biblia. Toate sunt grele. In plus, sunt subiecte care ma depasesc. Cel putin deocamdata.
In ce priveste pe Fiul Risipitor, eu am dat raspusurile, asa cum inteleg eu. Dar raspunsurile mele sunt incomplete, simt ca-mi scapa ceva. De ce il saruta Tatal pe Fiul Risipitor pe git (de multe ori) ? De ce este asa de mare bucuria intoarcerii fiului ? De ce nu se bucura Tatal si de fiul de acasa, credincios ? De ce nu exteriorizeaza bucuria fata de el si nu-i da si lui o juncica ?
De ce nu-i pare lui Dumnezeu rau de toti ceilalti care se pierd in focul Ghenei ?
Cum se impaca pierderea jumatatii de avere de catre Fiul Risipitor ? L-a iertat tatal si pentru asta ? Dar nesupunerea, si asta i-a fost iertata ? Dar atunci faptul ca fiul credincios i-a fost supus, nu i s-a impotrivit, n-a cerut partea de avere pe care s-o toace in destrabalari, de ce nu se bucura Tatal si de acest fiu care este perfect dupa parerea mea - pina la faza cu supararea pe frate-su. Cum adica Tatal se bucura mai mult de Fiul Risipitor, cum ar veni ne bucuram ptr. pacatosi ca cei sfinti sunt acolo la locul lor, piese de muzeu in vitrina. Eu m-as bucura mult mai mult in prezenta unui sfint decit a unui pacatos, chiar si pocait.

Weasel, nu spune nicaieri in Biblie ca fiul cel mare era mort spiritual sau n-avea viata.
Asta este o exagerare a poetului.
Uite aici finalul:
"29 Dar el, drept raspuns, a zis tatalui sau: Iata, eu iti slujesc ca un rob de atitia ani, si niciodata nu ti-am calcat porunca; si mie niciodata nu mi-ai dat macar un ied sa ma veselesc cu prietenii mei;
30 iar cind a venit acest fiu al tau, care ti-a mincat averea cu femeile desfrinate, i-ai taiat vitelul cel ingrasat.
31 Fiule, i-a zis tatal, tu intotdeauna esti cu mine, si tot ce am eu este al tau.
32 Dar trebuia sa ne veselim si sa ne bucuram, pentruca acest frate al tau era mort, si a inviat, era pierdut si a fost gasit."
      Luca 15.24;

Multumim pt link Liviule.

am vreu sa zic: ambele file :P ! atat .avi cat si .sub :)

Pentru ca n-am vazut filmul, si nici n-am rabdare sa ma uit al el, si pentru ca au fost puse niste intrebari la care nu s-a raspuns (cmarius) si pentru ca pe un alt topic s-a propus sa facem si ceva constructiv, si pt ca oricum am de pregatit o tema despre fiul risipitor, poate reusim sa detaliem putin - sau cel putin sa raspundem la intrebarile puse de cmarius si nu numai. Nu stiu cati ati fi dispusi sa vorbim despre aceasta pilda mai amanuntit - poate pare plictisitor sau pare parabola prea simpla si nu merita atata atentie. Oricum eu voi scrie cate ceva 8) Si pentru ca tot am adus vorba despre studiu amanuntit - stiu persoane care au participat la un studiu al cartii 1 Ioan, studiu ce s-a intins pe durata a aproape 2 ani de zile. Deci biblia se poate studia si foarte-foarte, ba chiar foarte-foarte-foarte amanuntit :)

Luke 15:11 El a mai zis: ,,Un om avea doi fii.

 "E posibil ca cei doi fii sa reprezinte doua clase de oameni (buni si rai)?"
Isus a mai spus cateva pilde in care erau reprezentate doua clase de oameni si aceasta parabola pare sa se incadreze tot pe-acolo (cel putin in prima parte), avand in vedere ca unul dintre ei il paraseste pe tatal, ducand o viata destrabalata cu 'prietenii', in timp ce celalalt ii ramane fidel tatalui, ajutandu-l si ascultandu-l in totul, pazindu-i poruncile (vers.29).

Comentarii, sau aveti alte pareri?  

Nu cred.
Pilda spune f. clar: ambii fii erau copii Lui. Sunt oamenii lui Dumnezeu amandoi.

Nu am vazut filmul! Cer iertare, dar am si eu o intrebare! In original bineinteles nu apar titlurile pasajelor, astfel ele sunt un adaos, da?

De ce in loc de pilda fiului risipitor, sa nu spunem pilda Tatalui Iubitor? Nu stiu daca fiul este personajul, este? Sau cumva TATAL este si noi ne batem intre care dintre fii ii mai bun sau mai rau, si de ce...

Mie mi se pare ca si in pilda oii ratacite, si a banutului,(contextul imediat) personajele principale sunt pastorul, femeia, si in ultima, Tatal, nu?

Bravo abyss.
Ai auzit Six ?

dakus, tu glumesti ?
Vrei sa spui ca fiul cel mare e un pacatos ?
 :shock:

Poate era mai corect asa, pt ca iubirea tatalui impresioneaza mai mult decat 'iesirea' fiului. Dar e bine oricum, important e sa invatam cate ceva si de-aici.

Eu cred ca tinta primordiala era DRAGOSTEA lui Dumnezeu. Nu cred ca lovea in farisei, pentru ca acolo nu erau farisei, ci doar vamesi si pacatosi (vers. 1). Deci nefiind nici un fariseu acolo, cred ca n-a fost lovit nici un fariseu, ci El dorea sa arate vamesilor si pacatosilor ca Dumnezeu primeste pe ORICINE care se intoarce la El, chiar si pe ei, vamesi si pacatosi cum erau.