Cartea Eclesiastul nu reflecta in totalitate spiritul Evangheliei. Dispretul tacit fata de viata, desertaciunea in toate nuantele pe care Solomon le-a gasit, sunt idei care contrariaza atunci cand sunt puse intr-o relatie directa cu mesajul lui Iisus.

  Pamantul si Cerul nu trebuie iubite doar pentru ca D-zeu le-a crea, ele trebuie iubite si pentru ca sunt ale lui Dumnezeu. Daca TOTUL este Desertaciune, atunci si Pamantul si Cerul sunt forme nuantate ale desertaciunii. Intr-un anume sens cartea Eclesiastul este o scriere profetica. Autorul cartii propovaduieste desertaciunea, jocul, dualitatea care face parte din iluzie, din jocul creat de El. Poate Solomon a dorit sa ne comunice o invatatura hermetica. Creatia, evolutia, declinul si moartea unui miliard de universuri, nu ar parea mai mult de cat o clipire a pleoapelor pentru D-zeu. Desertaciunea faptelor, a gandurilor si a trairilor umane, pot parea extrem de autentice atunci cand ne raportam la El. Sacralitatea vietii ii data de o relatie autentica cu D-zeu. Cand nu exista o asemenea relatie, viata, cerul si pamantul, pozitia sociala, fiecare gand si dorinta, sunt desarte. Pentru ca adevarata desertaciune iti fura orizontul, cand nu-l ai pe D-zeu, viata nu poate sa fie decat desarta si "goana dupa vant".

  Ce sens mai are…
  Ce sens ar avea…

  Cuvantul "sens" este angoasa ego-ului. Asta e cel mai greu lucru: sa privesti lumea ca spectator-detasat (Solomon-Eclesiastul), si sa intelegi ca esenta ta (sinele-suflet-spirit) este de fapt "D-zeu". Tu nu ai substantialitate. TOTUL este EL si se va retrage inapoi in EL.

Mircea, D-zeu a pus in fiecare Om o mica parte din El. Universul in sine poarta in fiinta sa amprenta marelui Creator.

Am cautat sa-l inteleg pe Solomon. Cum a putut el sa spuna ca "totul este desertaciune", cand el a fost atat de aproape de D-zeu ? D-zeul prezentat de mine, este asa cum ai spus, un D-zeu lipsit de dragoste, dar acest D-zeu este creionat de catre Solomon in cartea Eclesiastul. Eu cred ca D-zeu este un D-zeu care iubeste atat creatia in sine cat si pe fiecare individ in parte.

 Rãspunsul pe care-l aºtepþi l-ai putea gãsi dacã ai citi ce am scris eu pânã acum.
Pentru Martorii lui Iehova am un mesaj special din partea Tatãlui nostru, ei fiind singurii care slãvesc numele Tatãlui.
Dar... doar atât, deocamdatã! Când iubiþii mei fraþi vor fi aici ca sã citeascã, nu sã mã audã, le voi spune! în felul acesta se va mai împlini o prorocire. Cãci de astãzi, din aceste zile de pe urmã, nicio prorocire nu se va mai împlini înainte de a fi subliniatã mentionarea ei în Cuvântul lui Iehova, în Biblie. Cãci degeaba credeþi cã o prorocire s-a împlinit colo sau dincolo. Trebuie sã ºtiþi! Nu este suficient sã credeþi!
Ca sã le transmit mesajul, ei trebuie sã fie aici! Nu þi se pare firesc?
luni, 8 octombrie 2007

Ceta,
Þi-am transmis urmãtoarele rânduri:
nu mi-ai spus nimic! Ai fost mulþumit cu rãspunsul ºi cu ce ai gãsit (dacã ai cãutat)?

Fraþilor,
Mã cunoaºteþi foarte puþin; mã cunoaºteþi numai dupã câteva rânduri cu conþinut ciudat, pentru voi, pe care le-am postat pe cest forum.
Cu toatã puþinãtatea cunoaºtinþelor voastre despre mine, m-aþi categorisit mincinos.
ªtiu cã mã consideraþi nebun. ªtiu cã din cauza aceasta nu putem antama discuþii logice. ªtiu cã cei care sunt de acord cu ideile mele se tem ca nu cumva sã fie, ºi ei, ridiculizaþi de mulþimea credincioºilor, aºa cum s-ar putea întâmpla cu mine.
ªtiu cã unii dintre voi când vãd cã spun: „eu nu am citit Biblia în totalitatea ei” considerã cã mint. Vã asigur cã nu mint!
Ar fi o prostie sã mint!
Cãci cine foloseºte minciuna în cãutarea Adevãrului, gãseºte o mincinã mai mare, pe care o prezintã lumii ca adevãr. Vã spun aceasta ca unul care am trãit o viaþã printre cercetãtori ºtiinþifici în domeniul apei ºi aerului.
Cum poate cineva lupta împotriva religiilor care sunt pline de minciuni? Cum pot eu lupta împotriva clerului religiei încãlzirii globale? Folosind minciuni? Atunci înþelepciunea Domnului Isus Cristos pentru ce ne-a mai fost datã? Cum putem gãsi Alternativã la religii..., folosind tot minciuna? (Matei 12:25 - 28) Folosind minciuna pentru a gãsi o Alternativa la religii... am da tot peste o minciunã, ar fi o altã minciunã mai mare.
Cu aceastã ocazie îi mulþumesc Tatãlui nostru Iehova cã m-a provocat sã citesc Eclesiastul, carte, consideratã de clericii religiilor, „carte de referinþã”. Îþi mulþumesc Tatã ceresc, Iehova, pentru cã mi-ai arãtat ce înþelepciune I-ai dat lui Solomon  ºi ce I-ai dat pentru a-i stârni prostia (1 Împãraþi 3:12, 13) pentru ca eu sã vãd cã înþelepciunea din mine Îþi aparþine iar prostia este a mea. Tot ce am creat sub soare, tot ce m-a bucurat în viaþã este de la Tine, este al Tãu.
Înþelepciunea lui Agur, fiul lui Iache care se considerã „Negreºit, mai prost decât oricine ºi fãrã pricepere de om” este de la Iehova când spune: „Orice cuvânt al lui Eloah (Dumnezeu) este încercat. El este ca un scut pentru cei care se încred în El”  iar
înþelepciunea lui Solomon, Teme-te de Dumnezeu ºi pãzeºte poruncile Lui. Aceasta este datoria oricãrui om. este folositã de religii pentru a domina ºi supune credincioºii, credulii. Înþelepciunea care I-a dat-o Iehova se vede în proverbele lui referitoare la conducerea oamenilor.
marþi, 9 octombrie 2007

stim.
se vede limpede.
nu stiu de unde indrazneala de a comenta atit de vehement parti din ea, asa la o prima lectura. comentariu cam dupa ureche, intre noi fie vorba.

Domnule Traian Ioan, nu vi se pare ca abordarea dumneavoastra merge pe panta "Alternativa la Cuvantul lui Dumnezeu" ? Cu ce il inlocuiti ? Cu stiinta, cu intelepciunea oamenilor ?

 Trebuie sa fiu rabin sau teolog pentru a comenta anumite versete din Biblie ?

 Invataturile spirituale au fost date pentru a fi practicate, nu pentru a te sfadi cu cei care au viziuni mai mult sau mai putin diferite. Diferentele intre oameni se vadesc in fapte iar nu in vorbe.

mai ales in fapte, dar si in vorbe. faptele se ascund...vorbele zboara.

las` ca si aia care au citit-o, si nu odata, inca mai au...revelatii. azi is intr-un fel, maine intr-altul. se mai gandesc, mai citesc, mai studiaza, si tot nesiguri pe ce cred sunt...

deci care e problema cu indrazneala? dar aia care spun ca cristos o venit, ca sarpele o facut sex cu eva, ca apocalipsa s-o intamplat si ca nu exista iad si ale cele nu e indrazneala? cu aia n-ai nimic, rabine?

ce faci tu se numeste proiectie.
si e un mecanism de aparare.
cauta sa citesti ceva despre asta, poate o sa te intelegi mai bine.

vezi

ca-l jignesti pe six!

daca intentionam sa comentez [public] eclesiastul, as fi facut-o pina acum.
citesc cu interes parerile altora si de multe ori din confruntarea ideilor imi imbogatesc intelegerea.

m-a deranjat nu demersul de a comenta pe marginea eclesiastului [cum poate gresit ai inteles], ci vehementa cu care se vorbeste despre "ignoranta", "subtirimea intelepciunii", "prostia" eclesiastului.
asta venind de la un om care habar n-are ca isaia a trait doua secole mai tirziu decit solomon, asa ca afirmatii de genul:


vorbesc despre prostia altcuiva, si nu a lui solomon.

si exemple ar fi mai multe dar nu merita, si nu stau acum sa combat aberatii de genul celei de mai sus. dupa cum ai vazut, nu am intervenit de la inceputul acestui topic [desi am fost tentat s-o fac], pentru ca am crezut ca-i mai bine sa dau mai mult timp, sa citesc mai mult, inainte de a trage vreo concluzie. ei bine, fiecare noua postare nu a facut decit sa-mi confirme ca aroganta cu care isi propune sa demoleze eclesiastul este invers proportionala cu masura in care a patruns mesajul acestei carti.
iar acum nu am facut decit sa-mi exprim parerea [care in acest caz este in dezacord], fara intentia de a porni vreo controversa aici. dumnealui isi poate continua linistit comentariile, ca doar, cum ziceam si in alta parte, a vazut forumul asta si ciudatenii mai mari.