4.   În adevãr, dacã vine cineva sã vã propovãduiascã un alt Isus pe care noi nu l-am propovãduit, sau dacã este vorba sã primiþi un alt duh pe care nu l-aþi primit, sau o altã Evanghelie, pe care n'aþi primit-o, oh, cum îl îngãduiþi de bine!
5.   Dar socotesc cã nici eu nu sînt cu nimic mai pe jos de apostolii aceºtia „nespus de aleºi!“


13.   Oamenii aceºtia sînt niºte apostoli mincinoºi, niºte lucrãtori înºelãtori, cari se prefac în apostoli ai lui Hristos.
14.   ªi nu este de mirare, cãci chiar Satana se preface într-un înger de luminã.
15.   Nu este mare lucru dar, dacã ºi slujitorii lui se prefac în slujitori ai neprihãnirii. Sfîrºitul lor va fi dupã faptele lor.

pornim de la aceste versete; Cine si ce este un apostol mincinos???

nu stiu voi cum credeti? mai exista apostoli in zilele noastre???

am avut ocazia sa cunosc niste frati mexicani si am fost in biserica lor...serviciul se desfasoara vioi asemenea ca la penti,am fost surprins placut de pozitia celor din sala care reactionau promt cu amin sau slavit sa fie Domnul, era randuiala era bine.
dupa aceea am stat de vb cu fratii la un picnic intr-un parc, surorile erau inarmate fiecare cu biblia si urmareau discutiile, ei spuneau ca au un apostol principal dupa care se orienteaza,invataturile erau sanatoase, deci aveau un apostol bun

Acum observam ca in Corint intr-o biserica intemeiata si nascuta de Pavel(ca asa zice; chiar daca ati avea 10 mii de invatatori in Hristos, aveti un singur tata; eu v-am nascut prin evanghelie)...o venit o vreme cand unii lideri din Corint au zis; da cine este Pavel???, noi suntem apostolii
deci inca de la inceput unii au venit cu un alt Isus,un alt duh si o alta evanghelie...

Acum va intreb; care era diferenta dintre Pavel si apostolii recenti aparuti???,concret la ce se refera Pavel cand zice ca ei vestesc un alt Isus,o alta evanghelie sub calauzirea unui duh strain

premiu pentru raspunsurile bune

 Bisericile fiice protestante care sunt însemnate cu aceeaºi învãþãturã trinitarã, se întorc în sânul mamei lor. Astfel va fi iarãºi „Babilonul cel mare” care este îmbãtat de sângele martirilor. Ioan a vãzut cum este, ºi s-a mirat foarte tare. Toþi care cred învãþãtura trinitarã ºi sunt membri în confesiunile respective, poartã deja semnul acesta. Acei care din convingere biblicã nu se pot supune acestei dogme, vor fi expuºi prigoanei. Cu acelaºi procedeu ºi cu aceeaºi caracteristicã cu care a exercitat aceastã bisericã prima ei prigonire, tot aºa o va înfãptui ºi pe ultima.

Nenorocirea constã în faptul cã falsul se aseamãnã cu adevãrul pânã la confundare, încât sã înºele, dacã va fi cu putinþã, chiar ºi pe cei aleºi (Mat. 24, 24). În Mat. 7, 21-23 Domnul se referã la astfel de oameni care povestesc despre lucruri grozave, cum le cunoaºtem astãzi de la evangheliºtii trinitari de la televiziune ºi din bisericile charismatice. Deºi oamenii aceºtia au încercat sã se justifice, Domnul îi trimite de la Sine ºi îi numeºte lucrãtori fãrãdelege, pe care El nu i-a cunoscut nicio-datã. Lucrarea Duhului este întotdeauna în concordanþã cu învãþãtura adevãratã a Cuvântului lui Dumnezeu.

Este voie sã se întrebe:

De ce nu a vorbit niciodatã însuºi Dumnezeu despre „Trinitate”?

De ce nu a amintit nici un prooroc de „Dumnezeul trinitar”?

De ce nu a vorbit niciodatã nici un apostol despre „trei persoane în cadrul Dumnezeirii”?

De ce nu sunt scrise aceste noþiuni „Dumnezeu Fiul” ºi „Dumnezeu Duhul Sfânt” în Biblie?

De ce nu a existat nici o discuþie în iudaism ºi în timpul apostolilor despre Dumnezeire?

De ce nu s-a botezat în timpul apostolilor ºi în timpul de dupã apostoli nici mãcar o datã în formula trinitarã?

De ce au botezat toþi apostolii având cunoºtinþa însãrcinãrii din Mat. 28, 19, exclusiv prin scufundare în Numele Domnului Isus Hristos (Fap. 2, 38; Fap. 8, 16; Fap. 10, 48; Fapt. 19, 5; Rom. 6, 3)? Pentru cã au recunoscut, fiind învãþaþi chiar de Cel înviat ºi prin descoperirea Duhului, cã Isus din Nazaret este „Emanuel = Dumnezeu cu noi”. Ei au ºtiut cã numele legãmântului din Noul Testament este Iahshua, ceea ce înseamnã Iahveh-Salvator, exact aºa cum „Emanuel” înseamnã Dumnezeu cu noi. Ei au mai ºtiut cã singurul Dumnezeu adevãrat s-a descoperit ca Tatã, Fiu ºi Duh Sfânt. ºi aceasta s-a întâmplat spre mântuirea noastrã în Numele legãmânt ului noutestamentar, în care sunt botezaþi toþi fiii ºi toate fiicele lui Dumnezeu din timpul noului legãmânt

Enohu, ce apostol este? 

ramane de vazut 

un apostol adevarat se verifica cu Cuvantul scris.
de ex. branham nu a invatat conform Cuvantului si e putin probabil sa fi fost un apostol adevarat.
asta e etalonul de baza!

pai nu sunt suficiente interpretarile aberante pe care le expui?
eu zic ca da.

Poate ar fi ar bine sa nu discutam pe toate forumurile despre Brahnam.

Eu nu amenint pe nimeni. Doar avertizez. Iar tot ce scrii tu demonstreaza cu varf si indesat ca esti robit de Logica, de Ratiune si de Cronologie. Cuvantul care crezi tu ca conteaza, referindu-te la cel Biblic, Isi poate schimba atitudinea de la o vreme la alta. Asa ca nu-i chiar atat de sigur pe ce te bazezi tu.

Pana la nasterea Domnului Isus, Legea era o baza ce nu se putea inlatura nicicum. Dar Domnul a venit sa-Si schimbe atitudinea punand sfarsit acesteia (Romani 10:4).

Asa ca problema cu trezitul iti apartine tie in totalitate.

Dana. Eu nu m-am referit la prorocii mincinosi.

Pune-ti ochelarii. poate vezi fara sa ma-ntrebi pe mine.

nu e nevoie, ea s-a referit la prorocii mincinosi.
iar cum branham a fost proroc dar a avut invaturi dubioase ar putea extrem de usor intra in categoria prorocilor mincinosi care cauta sa duca in ratacire chiar si pe cei alesi de i-ar fi cu putinta (si eu zic ca nu e caci oile adevarate asculta de glasul Domnului si nu de cel al lui branham!).

asa este, o dovedesti cu prisosinta. daca ai tacea ai parea chiar destept 

Referitor la apostolii mincinosi Ap Pavel mai scrie despre ei ca:
-au nevoie de epistole de lauda-2 Cor 3:1 sau se lauda singuri 2 Cor.10:12
-se folosesc de mestesugiri rusinoase si ascunse.
-umbla cu viclesug.
-strica Cuvantul lui D-zeu 2 Cor.4:2
-nu arata adevarul 2 Cor.4:2