Ce credeti femeia trebe sa aiba capul acoperit cand se roaga

<< < (28/364) > >>

rares:
Cand am zis:

Quote

N-ai inteles.

Totusi ti-am dat cateva referinte biblice. Sa inteleg ca nu le-ai citit sau ca nu vrei sa intelegi ? Pentru ca sunt atat de clare incat nu mai trebuiesc interpretate.

Hai ca poate eu interpretez gresit. Cum interpretezi acest text ?

1Timotei 2:11, 12 Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai pe sus de barbat, ci sa stea in tacere.


era pentru cmarius. Sorry pentru confuzia creeata. Deci marius, nu ai de ce sa imi multumesti.

Quote

Rares, pai vezi, depinde cum interpretezi textul lui Pavel. De aia sunt si atatea neintelegeri. De ce crezi tu ca atatia pastori nu tin seama de povata lui Pavel privitoarea la acoperirea capului la femei ? Nu sunt ei destul de pocaiti sau de autoritari ?


In ziua de azi nu se mai tine seama de multe lucruri.....dar a ramas Cuvantul lui Dumnezeu fara putere....?

Quote

De ce sunt atatea divergente pe marginea acestui text ?


Oare ar fi singurul text pe care sunt divergente ? Totusi nu inteleg de ce daca purtarea invelitorii ete ceruta in Biserica, prin tot felul de explicatii se cauta sa se exprime ca de fapt Pavel n-ar fi vrut sa spuna asta....sau a avut un caracter temporar invatatura lui ?.....sa relativizam Scriptura ca sa ne punem de acord cu feminismul ?  :oops:

Quote

De ce spune Pavel la sfarsit, mai dar sa nu va certati in biserica pe treaba asta, ok ?


De aia pentru ca el a dat o invatatura de care sa se tina. Si a fost destul de clar, cred eu....Apoi cine nu vrea sa nu asculte sa nu asculte dar sa nu strice Cuvantul.

Quote

Pai, daca n-are femeia n-are voie sa vorbeasca in biserica, atunci n-are voie nici sa evanghelizeze, nici sa propage Cuvantul Domnului la vecini, la prieteni, etc.


Una este sa dai invatatura Bisericii si alta este sa marturisesti despre Domnul. O treaba este baticul in adunare si alta treaba este ca nu il porti in restul timpului.

Quote

Cum adica, punem botnita Cuvantului ?


....cand il schimbam asa facem.

Quote

Nu trebuie sa facem diferente intre oameni. Acolo, in Rai, ne intalnim si barbati si femei, sau nici macar nu mai conteaza sexul.


Exista diferente intre barbati si femei.....asta numai daca nu vrei sa le vezi.....insa in Hristos nu este barbat si femeie....insa noi locuim in firea pamanateasca dar totusi nu suntem calauziti de ea, zice Pavel....deci atata timp cat exista diferente, atat timp cat nu suntem inca schimbati in trupuri de slava, sa avem grija asupra noastra.

UnCetatean:
Quote from: "cmarius"

Am mai gasit o chestie interesanta aici. Se zice ca femeile nu prea aveau scoala pe vremea aceea. De aceea zice Pavel ca mai bine femeia sa taca sau sa asculte de barbat.
Femeile stateau acasa si cresteau copii sau ajutau la munca campului.
Barbatii mai mergeau la targ, mai discutau cu oamenii acolo, pe cand femeia era izolata.
Chiar Domnul Isus daca va aduceti aminte a stat cativa ani si a invatat, a citit scripturile, mergea la templu si vorbea cu preotii. Deci trebuie ca exista un minim necesar de cunoastere / invatatura fara de care nu te poti descurca. Ma refer cand e vorba de predicat, invatat pe altii, profetit.
Asta ar fi un alt motiv ptr, care Pavel sugereaza femeilor sa fie retinute si sa lase mai bine barbatii sa vorbeasca.
 :roll:

Pavel acolo vorbea despre disciplina in adunare! Nu cred ca isi punea problema ca femeile sunt mai inapoiate si deci sa nu vorbeasca.

Multi iau literal textul dar atunci nu pot explica logica lui Pavel cand spune ca daca nu se acopera sa se tunda (cheala)...

simonapetrica:
asa cum ai spus,sergiu,exista o scara erarhica:Dzeu,Isus,barbatul si femeia.pot spune ca aceasta scara erarhica,poate fi numita si autoritate spirituala,adica Dzeu-autoritatea-lui Isus,Isus-autoritatea-barbatului,si barbatul-autoritatea femeii.Eu cred ca invelitoarea in sine-nu are nici o valoare-insa cred ca ea simbolizeaza faptul ca femeia recunoaste autoritatea barbatului asupra ei.........in istorie se spune ca femeile prostituate(curvele)-erau tunse-si acesta era un mod de a  le recunoaste dintre celelalte femei-si era un mod de a recunoaste ca ele nu aveau barbati-nu aveau asupra lor  autoritate.De aceea-Pavel spune ca este o rusine ca femeia sa fie tunsa sau rasa..........raportandu-ma la zilele noastre-cand-noua -femeilor- ni se cere sa ne acoperim capul-eu as spune ca mai important decat ,a avea neaparat ceva pe cap-este ca fiecare femeie sa se examineze,sa-si faca o cercetare profunda-sa vada daca intr-adevar-este sub autoritate,si sa caute sa traiasca asa!......Acest lucru este valabil si pentru barbati-sa Il vada pe Hristos-autoritate ,si sa caute sa traiasca asa............si facand asa ,Dzeu ar fi cinstit,ar fi slavit.......si multe din familiile crestine ar fi fericite!.............Privind in ziua de astazi-in adunarile noastre-invelirea capului,a ajuns un ritual-o banala traditie-si invelirea acesta a ajuns sa nu mai fie simbolul realitatii din viata noastra.....ci doar un act de cult-o facem pentru ca asa ne cere-comitetul bisericii-si-atat!.....eu ,personal nu am intalnit niciodata pe cineva (o sora)care sa stie de ce poarta baticul-inj afara de faptul ca asa scrie in biblie-...dar de ce scrie in biblie asa?.....orice lucru material,pamantesc-are o valoare spirituala...ex:cina Domnului,spalarea picioarelor..etc,de ce nu,si invelirea capului?

Sergiu_L:
si credeam, ca nu a citit nimeni ce scriam eu :D bine zici simo.

spaceJAM:
O intrebare din pasajul cu pricina :)

Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung, pe când pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i-a fost dat ca învălitoare a capului.

Vedem ca parul este invelitoare a capului, dar mai sus in acelasi context vedem urmatoarele:

Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau prooroceşte cu capul desvălit, îşi necinsteşte capul ei, pentru că este ca una care ar fi rasă.
Dacă o femeie nu se învăleşte, să se şi tundă! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă, să se învălească.

Daca parul pentru o femeie in raport cu barbatul e ca o invelitoare atunci inseamna ca pentru o femeie e normal sa aiba parul lung. Si totusi nu aceasta(parul) este invelitoarea. De ce cred eu asta ?
Pentru simplul fapt ca, Pavel spune: Daca o femeie nu se inveleste (adica daca o femeie nu are podoaba capilara), sa se si tunda!

Intrebarea e: Ce sa mai tunzi daca femeia aia e deja cheala (adica nu mai are invelitoarea) ? Care e atunci invelitoarea ? Parul sau o alta invelitoare ca si simbol ?

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page